营销衡量最终效果

当我们谈论“参与”的时候，我们会说什么?我不知道，我猜你也很有可能不知道。但是语义的模糊并不能阻止营销产业不把这个词当做是形容我们非常、非常想要从营销活动中获得的、对广告可以做的事情的更深一层的理解。

几年前，一个产业想用频率来替换参与。它失败的部分原因是，“参与”说明我们知道某个人在看到广告时脑袋里在想什么而我们其实并不能真的做到，而需要进入大脑去测量。 广告调研公司Foundation的数字营销执行副总Ted McConnell说道，“我希望你在数字媒体(网络或是未来的电视)中看到的曝光衡量将会更具可比性与真实性，而参与的衡量方法也将会为我们拼凑出人们的大脑里在想的东西。”

不论消费者是在广告位上悬停光标或是切换频道，这样的方法将会让我们更能洞察出消费者的行为，在这过程中还会去除非故意的**的误算。这里有一个参照点，就是如何基于消费者行为轨迹(以及在大脑活动)推送相关的广告，进而实现**营销。

监测脑电波能更好做定性反馈，小样本大小和诊断工作。但别把这个当做支持神经营销学的论据。

Briggs在Marketing Evolution一直在跟踪研究广告主为何随着时间的推移得到的回报总是地域投入的营销预算。他认为品牌认知比宣传更重要。“衡量方法已成为创新的敌人!”他说。因此，衡量模型需要足够的灵活性，以便为手机这样的新媒体提供足够尝试空间。

TO DO:要跳脱仅仅是意识和接触就足够的思维定势，同时要勇于去尝试新的媒体形式及衡量模型。