为懒人和忙人“服务”

**类：懒人。确实，即使没有大数据做支撑，我也相信懒人的*至少比勤快人的*好*。我本身就属于懒人这一类，平时宅在家里，吃饭都懒得出去吃，通常都是叫外卖。可是外卖的时间固定不了，有时餐是送来了，人已经饿得不行了，基本上达不到我的要求。因为对于懒人不可能花那么多时间去收集那么多的餐馆信息。没办法，自认倒霉吧，谁叫我心甘情愿沦落为懒人呢?当然，作为懒人的代价是：我必须支付更多的*来享受这种“懒”。

第二类：忙人。对于那些晚上9点还在办公室加班的都市小白领们来说，时间似乎是不够用的。工作占据了他们大部分时间，那么他们是乐意付费让其他人帮他们完成一些琐碎的事情的。

第三类：想**的人。这个似乎不太好理解。我们怎么能够从那些正好也想**的人身上*到*呢?其实这并不矛盾。你想想，如果能够为他们提供一种**的方式，他们*了*，我们从中拿取一部分，这是非常合理的。

那么可不可以把这几类人的*一并*了呢。有可能。为什么不让想**的人去为懒人和忙人服务呢。想**的人*到了*;懒人、忙人的需求满足了，岂不是一举两得。应该叫一举三得，因为最终我们同时也把这三类人的*给*到了手。前提是，我们提供这样一个平台：懒人、忙人可以在这个平台上发布需求，想**的人可以接取他们发布的需求并提供相应服务。

如果有这样一个平台，结合移动互联网的应用场景，我是极其愿意用的。想象这样一个场景：比如在家里上网打游戏，突然想喝可乐，或许再来点薯片，我肯定不想中断我正在做的事情专门下一趟楼买零食。何况我是懒人!

最好的场景是，拿起电脑旁的智能手机，打开某个应用软件(假设这个软件叫"F")，然后我通过"F"发布了我的需求，并设定时间半个小时以内送达，或许这需要我花费一些额外的成本。同时，在附近的另一端，某个想**的童鞋在他的智能手机上查看到了我的需求，并愿意为我提供服务。这样一来，一桩你情我愿的买卖就通过F做成了。

当然这样的模式当然可以复制到忙人，都市白领等。服务场景也不只是买包薯片、可乐这么单一。我认为手机应用模式越单一越好，服务涉及范围则可以很广。如果我只能在一个手机应用上订餐，那么想吃零食了怎么办?想在超市买水果怎么办?那是不是我要下载更多的应用才来满足我的需求呢?

很多手机应用提供的服务非常单一。比如说送餐的App就有好几个，同质化太严重，应用场景太单一。造成这种原因很大程度在于这样的App需要和线下商家合作。没有商家，就没有服务。那么可不可以去商家化呢。就像刚才臆想的手机应用“F”，它大概不需要和商家合作。"F"的一端是有需求的用户，另一端是想**的用户。当然这两种情况也可能同时发生在同一个人身上。理论上讲，这样的服务是能保证效率的，这和商家提供的一对多服务不同，这是一对一的服务。同时，它可以满足用户不同方面的需求，因为只要你愿意，你可以尽可能地发布你的各种需求，总有想**的人来为你提供相应的服务。缺点是你可能会因此额外付一些费用。

如果真有这么一款应用，我是乐意接受的。毕竟，它可以满足我生活中的需求;在我愿意的时候，我还可以为我附近通过"F"发布需求的人提供类似服务来**。老实说，我可不愿意过那种朝九晚五的生活。