赢家通吃下的融资冲动：绑架者和被绑架者

目前正沸沸扬扬的京东战“美苏”事件，热闹之余更令人深思：电商发展规模和**哪个更重要?这种疯狂冲刺规模的电商烧*模式是否可取?参与其中的风险资本到底是被**者还是规模驱动者?

这一热点事件背后，VC/PE(风险投资与**股权投资)再次充当重要角色：一些力主“赢家通吃”理念的PE机构，为电商源源不断地输入*额资金，某种意义上他们就是电商烧*模式的始作俑者之一;另外也不乏PE机构“被**”参与其中，骑虎难下。剖析电商大战，之所以引起如此*大的关注和争议，除了零毛利降价策略吸引眼球外，其实还有着对这种疯狂烧*电商营销模式的争议与担忧。

被**的PE

清科集团统计数据显示，2005年~2011年上半年，从中国电子商务市场获投企业的分布情况来看，网上零售领域披露的投资案例达186起，占比达 77.82%;从已经披露的投资金额角度来看，网上零售披露金额的投资案例也居电子商务市场的首位，总投资金额达27.2亿美元(约合173.19亿元人民币)，占比达87.5%。

然而，尽管VC/PE机构在电商行业大下血本，但电商行业**的好消息却迟迟未能传到他们耳中。相反，只是不断地收到电商企业一而再、再而三启动**的消息。

作为京东商城入股PE的今日资本徐新曾经说过的一句话很有代表性：“作为投资人看到这种情况，也非常难受。现在互联网之于创投就是‘不给*，就死给你看’”。这话听起来多少有点无奈，但的确是当下国内电商行业的真实写照。

精明的VC/PE机构为何明知电商行业烧*却还要为之?原因在于电商投资领域有一种说法，赢家才能通吃，因此一定要把规模做起来，能融到*就要尽量融*，光靠自己慢慢做，是做不起来的。这一观点其实就是对电商行业烧*扩大市场份额模式的肯定。徐新正是持这一观点的PE机构代表之一。

就在此次电商大战中，京东商城掌门人刘强东在微博中也透露，价格大战得到了今日资本、雄牛资本和KPCB等PE机构的力挺。正是这些PE机构助长了电商疯狂烧*的底气，某种意义上说，上述机构也是电商烧*模式的始作俑者之一。

然而，PE投资电商最终是希望获得收益顺利退出，一旦首次公开募股(IPO)之门迟迟难以打开，这其中夹杂的就不乏被**的PE机构。电商布局已经是棋至盘中，PE放弃跟进心有不甘，还不如赌一把督促电商将规模做上去，从而争取IPO退出。

“不过，现在资本市场不太给力，一些PE可能面临骑虎难下的感觉。”清科集团分析师胡熠说。

烧*模式之争

赢家通吃的烧*法则不乏支持者。深圳一家PE机构分析师就表示，对于家电或其他行业来说，远离渠道就是远离消费者，电商渠道是躲不开的，电商渠道目前肯定还是最好的渠道，VC/PE烧*就是这个道理;胡熠也认为，电商大战的烧*模式背后逻辑其实很简单，就是布局制造规模经济。

不过，另一些市场专业人士则表达了对电商这种疯狂烧*模式的担忧。IDG资本创始合伙人熊晓鸽就认为，电商烧*扩大份额模式无法成功。他在日前称，电子商务在中国还是有很大的发展空间，过去电商都靠烧*，现在看这个模式不会成功。

近来处在舆论关注焦点的赛富合伙人阎焱也对电商行业烧*模式持反对态度。他曾直言，目前电商普遍存在烧*的情况，投资人投入的资金会很快被消耗掉，一定程度上来说，电子商务在主营业务上不赚*，它赚的是VC/PE的*。阎焱认为这种模式不能持续，并称“这使我想起当年的荷兰郁金香，大家指望着下家比自己更傻”。

京东挑起的大战结果难料，但随着互联网发展，网络消费的市场需求和规模日渐壮大是必然，传统家电销售商苏宁、国美纷纷开拓网上销售业务也正是看中了这一发展趋势。市场允许电商企业自由竞争，而依靠VC/PE或者资本市场的资金，大打价格战的烧*模式显然不可持续，更无益于市场健康发展。

曾在国内知名风险投资研究机构任职的一位专业人士认为，电商肯定是要烧*才能做起来的，但具体还是要看烧多少*和怎么烧，烧*加强物流建设、配套服务、用户体验等，比单纯烧*大打价格战显然更值得鼓励和符合长远发展。