简单分层方案会杀死新三板？

作为一个从事了证券行业20多年的老兵和一个跨界到早期创业投资的新兵，5月6日我看到了*不愿意看到的一则消息：据《证券日报》报道，***已于5月4日通过了新三板分层方案，将于5月份实施。

简单分层方案会杀死新三板?

如果这个报道*终被确认，那么历史会记住这**——不是因为新三板重获新生，而是因为它被推进了停尸房。我心痛的是，过去20年中国资本市场与互联网创业无缘，新三板刚刚建立的中国创业与资本市场的连接将被切断，创业时代洪流的出口也将被堵死。

为什么要分层?核心问题是解决流动性。新三板*近一年确实陷入了流动性恐慌。尽管新三板上市数量增长很快，截止到5月6日已经有7033家，同比增长了近2 倍，但新三板做市指数自2015年4月份的2673点的*高点一路往下，*近半年更是一直徘徊1200点左右。过去1年，每天交易额长期在2亿元上下。整个2015年，有2895家公司无交易，占比超过50%。

新三板作为资本市场不外乎两大基本功能，一个是搞*，就是**;第二，**效应，创业者获得**激励。没有流动性，既不能搞*，也不能**增值，资本市场的核心功能没了，这是核心问题。

但分层真的能解决流动性吗?恐怕是*标不*本，如果只是分层，作为一个资本市场的其他几个主要条件不改变——参与主体仍然是有限，仍然是做市商制度，仍然不能采取竞价交易，那仍然解决不了问题。而匆忙开启的分层可能引发的连串危机，恐怕很多人并没有意识到。

两极分化，95%公司将被宣布死刑

之前披露的方案中，新三板分为创新层和基础层，有机会进入创新层的可能只有5%的企业。这意味着，95%的公司因为不能进入创新层而被宣判了死刑。流动性弱，如果不分层，大部分公司可能死，也可能活，持续发展一段时间说不定会转好。一旦分层，等于告诉大家有5%是“好的”，而其余95%是“垃圾”。

从宏观上说，如果一个资本市场95%的企业是垃圾，事实上已经**死亡了。而被评为“好”的5%也很有可能遭到爆炒，可能落入“暴涨暴跌”的模式。

纳斯达克在第一次分层后也出现了两极分化的现象，约有80%的公司被逐渐遗忘。但不可忽视的是，纳斯达克的分层是建立在其良好发展的历史基础上，分层过程更是一个长期过程。在1971年成立11年后的1982年，纳斯达克进行第一次分层，又过了24年进行第二次分层。时至今日，纳斯达克*顶层的全球精选市场公司数量是其他两层公司数的总和还要多，市值更是其25倍。

别人发展这么长时间，积累足够底气后才做分层，我们是不是操之过急了?

5%公司变相获得政府背书，重回主板逻辑

过去26年，中国资本市场之所以一直发展不起来，很大一部分原因是“普通老百姓”进入资本市场，二级市场一大跌就可能引发社会情绪。大家的一个潜意识是，中国资本市场的公司质量是有政府背书的，中国资本市场不能承受太高的风险。新三板市场里是创业公司，风险高、不确定性大，为了让新三板区别开其他资本市场，独立发展，政府设立了500万的投资准入门槛，实际上是同时宣示了“不背书”。

不背书的另一面，是给了新三板独立性发展的空间，意味着其与“快”、“不确定性”、“创新”联系在一起。新三板将还原资本市场不确定性的、多元化的本来面目，接纳新一代的互联网创业者，与“大众创业、万众创新”连接，催生伟大的创新型企业。

而现在说分层，实际上进入创新层就相当于政府背书，就沦落为给中小板一样的假设，那新三板市场“独立性”、“市场化”的初衷也就不复存在。