抄袭可以推动创新吗

1976年，约翰•博格尔(John Bogle)通过自己新成立的公司先锋集团(Vanguard Group)推出了**只指数基金，这个想法源于他在普林斯顿大学(Princeton)读大四时的毕业论文。他在这篇论文中指出，平均算来，职业基金经理的业绩未能****的收益率。(这篇写于1950年的论文为他赢得了A+的成绩。)持批评态度的人讽之为“博格尔的愚蠢念头”(Bogle's folly)。

被模仿*多的战术是西海岸进攻体系，这种战术是由辛辛那提猛虎队*创的。所以，即使是一个短暂的优势也都值得去追求。

一开始，华尔街的**人士都对这只跟踪标准普尔500指数的基金持嘲讽态度。谁会满足于只达到市场平均水平呢?但是，事实很快证明这些批评者都错了。先锋集团呈现出了**性增长，如今它已成为美国*大的共同基金公司，博格尔的理念也被竞争对手广为模仿。直至*近，各企业仍可随意模仿竞争对手的金融创新，其结果是，如今指数基金成为了华尔街一项规模庞大的业务。

当今的普遍观点是，抄袭不利于创新。其思路为，如果任由大家去抄袭新**，就没有人愿意先去搞**了。抄袭者对新创意的构思没有任何贡献，却从中攫取了大部分利益。这就是设置**和版权背后的原因：抄袭会扼杀创新的动力。

除非……它不会造成这种后果。有许多创意产业，比如说金融业，缺乏**抄袭的保护措施(或者说过去很长一段时间是这样)。仔细观察这些行业，你会发现即使他人能够随意抄袭，它们还是出现了很多创新。有不少成功的行业，尽管抄袭现象很普遍，它们还是继续存活了下来。实际上，有些行业甚至因为对抄袭持开放态度而得到了繁荣发展。

让我们看看“仿制”堪称其代名词的时装业。Faviana是纽约的一家时装公司，它在其网站上明确阐述了自己的商业模式。该公司常常满怀兴致地仿造**设计师的作品，出产其称为“价格实惠的炫目装束”。正如该公司*席执行长奥米德•莫拉迪(Omid Moradi)在网站上所言：“无论是哪个大型颁奖礼，电视直播结束十分钟后，Faviana的设计团队就已经在着手设计我们*新款的‘仿名人款礼服’。”

Faviana并不是唯一一家这么做的企业。逛逛时装品牌Forever 21专卖店、或者看看时尚杂志，你就会知道这个行业满是仿制品。这些抄袭行为也完全是合法的，因为版权法并不涵盖服装设计这方面。然而，抄袭完全没有扼杀创新和摧毁市场，时装业反而是一直在蓬勃发展。

我们不禁会想，那怎么可能呢?这是因为抄袭加快了流行周期，使过时的设计被扔进历史的垃圾箱中(也可能只是被掸掸灰过了一段时间又重新推出)，从而使那些注重时尚的人去搜寻更新的潮流。潮流是当代时尚的基础，抄袭的合法性使时尚得以形成和传播。时装业──以及金融业──的情况表明，有时候共享一个创意比独自占有更具价值。

抄袭甚至还可以起到宣传作用。当某项创新被抄袭时，会有更多人看到并体验到它，这有助于制造“流行”──即某个事物有品位，特别值得大家拥有。此外，仿制品也可能成为原版的试验品。哈佛商学院(Harvard Business School)在2009年展开的一项研究发现，许多购买仿制手袋的女士很快就会升级为购买真品。仿制品成为了一种以后入手更货真价实的(或者说至少更昂贵的)真品的“诱导性毒品”。