台湾创业需要什么样的制度变革

那么，现在台湾的创业投资环境政策，需要什么样的制度变革?

苏拾忠表示*好的方式，是让新创团队的价值和风险，能够自由地反应在不同的投资阶段，*简单的作法是取消面额 10 元制。

台湾公司法非常注重资本确定和维持原则，这对上市公司**有利，但是对未上市公司特别是早期初创团队却极度不利。面额 10 元的限制，不只让新创事业难以透过创投募资，也难以发行技术股吸引**人才加入。因为员工一拿到股票，即使尚未实现现金价值，就得先按 10 元面额计算缴交 20% 的所得税，发行技术股反而是在找这些人才的麻烦。

不过，取消股票面额一律 10 元的政策讨论，卡在金管会不愿意放手，因为税法和会计法都会受到影响，至少需要 5 到 10 年才有可能解决。这不是短期内可行的方案，而台湾产业发展也没有那么多 5 年或是 10 年可以等待。苏拾忠认为比较可行的方式是推行“有限公司”制。

我们看国外的作法，中国和美国的制度是在上市之前，大家不谈股份，只谈投资比例。一直到公司要上市前，因为要公开发行股票，才依投资比例分配股份与发给股票。中国更直接，把公开发行和股票上市绑在一起，没有上市前，不需要公开发行，所以都叫做有限公司。

有限公司的登记，是以比例做登记，而不管“股份”的多寡。股东的投资权益可以另外註记在公司章程内，股东彼此之间同时可以再签一份投资比例合约，决定未来新投资人加入时，各股东持股比例可被稀释的程度。因为投资风险可评估控制，不管是天使投资人或是创投都会愿意投入。

台湾虽然也有有限公司制度，但是市场“歧视”有限公司，银行借款、申请**补助案的，都会因为不是股份有限公司而被扣分。创**会推动天使投资协会的一个工作，就是推动有限公司的发展，只要公部门在审核补助案时，不要歧视有限公司，这个风气就会改变。

其实要避开这些制度限制有个很简单的办法，就是到国外登记註册。事实上这两年有很多新设网路公司都跑到开曼註册登记。怎么看这个现象?

苏拾忠表示，制度改革跟不上市场现实，这些未来的税收都不会进台湾**的口袋，我们的**适应**市场变化的速度太慢。

举例来说，为了增加台湾股市的动能，这几年台湾推动 TDR(Taiwan Depositary Receipt)，想让在国外上市的公司也能够来台湾第二次上市，但是因为很多国家的公司法没有规定股票上一定要面额，结果 TDR 都受阻。为了解决这个问题，开曼群岛在两个月内特别为台湾修法，在开曼设立的公司可以设立有面额的股票，且以新台币计价。而台湾这边，金管会则是再三讨论后，勉为其难地通过，外国公司在台湾上市，得发行无面额股票。可是在台湾登记註册的公司，仍维持原规范。

*后，再谈创投产业的未来。网路产业的发展和过去高科技产业发展的状况非常不同，网路服务的创新与过去的创业特质一个很大的不同，是资金和技术的进入门槛都降低，但对市场的反应速度与调整能力的要求却****的高。其实传统创投面对网路产业兴起，即使是在美国也受到很大的挑战，Y-Combinator 模式的出现，就是其中一个重要的趋势。

美国的 Y-Combinator 模式，是适应产业变化而兴起的，另一种降低创投和创业者双方风险的模式。台湾有林之晨的 appWorks，大陆有李开復的创新工厂，都是模仿 Y-Combinator 的模式。

Y-Combinator 模式把新创团队和创投者绑在一起长达半年，用这段时间了解创办人的mindset(创业心态与想法)，观察团队解决问题的方法和默契，同时引入**以外的业界资源，例如业师辅导或是公司财务会计基本知识。这个过程会让创投的评估精准度大幅提昇，而且让原本体质好的创业团队透过半年的辅导过程，更快顺利募得第二轮资金。

这种模式，在美国是解决创投与业内天使投资人之间的投资精准度落差，在台湾则是意外解决早期投资被卡住的问题。这也是创**会未来会努力的目标，天使投资协会的成立，就是希望让潜在的天使或创投投资人再度对新创事业有兴趣，同时也引入顾问型的企业或专业经理人加入，让台湾的创业者拥有更多机会。

以 appWorks 在台湾经验来看，他们在超过 600 个团队中选择150 个团队辅导，*后投资了其中的 17 家，其中又有9家成功获得其他创投的后续的投资，后续投资价格平均又是第一轮的 3 倍。3% 的投资率并没有超过平均，但超过 50% 的第二轮投资率表现就相当好。