多地回应“公交卡押金质疑”

莫让押金之争再久“拖”下去

上海市徐汇区政协委员、上海汇业律师事务所合伙人吴冬认为，公交公司作为公共服务企业，且普遍享受了纳税人的可观补贴，应当形成“服务优先、运营规范”的经营意识，“押金之争旷日持久，事实上折射了一部分公交企业的服务质量与当前市民需要间的*大差距，运作不透明更加剧了质疑。”

连日来，已有一些争议较大、有“**”之嫌的服务条款被取消。比如，长沙市公共交通投资管理有限公司表示，将针对市民建议取消一系列条款，包括取消实名制卡片凭押金条退卡、取消“购买时间超过一年不予退卡”等。

此外，尽管近年来一些地方增设了退卡点，但由于宣传不到位，游客乃至市民群体还难以知晓。“像是退卡不退押金、退卡克扣余额，乃至强行搭售卡套等纠纷时有发生，甚至对簿公堂，这些问题由来已久、久拖不决。” 北京律协消费者权益事务委员会主任、北京市汇佳律师事务所主任邱宝昌说。

事实上，今年4月交通运输部政策研究室有关负责人曾公开表示：“要用改革创新的思路来逐步完善目前的一些机制，切实解决公交卡押金和退卡的问题。”

**认为，公交服务是城市公共服务水平的重要指标和一座城市的“名片”。对公交卡押金需要追问有声，莫让押金之争再“拖”下去。

同济大学轨道交通研究院研究员孙章认为，公交卡服务条款、押金标准及利息归属等一系列问题，涉及复杂的法律及公众事务，对口监管部门、**代表委员及市民乘客不能缺位。“只有通过公开透明、广泛参与，才能*终找到合理、合法、符合公众利益的解决途径。”